Блог Михаила Крюкова
3 заметки с тегом

природа

Статьи, которые помогают понимать окружающий мир. Знать из чего он состоит, как зарождался и развивался. От последних открытий в естественных науках, до полезной метафизики и эзотерики. 

Я очень люблю все, что связано с наукой, а особенно с космосом. Туда входит астрономия, астрофизика и космонавтика. Но есть та часть науки, которая особенно привлекательна для писателей и футурологов — космология.

Это самая молодая наука о космосе, которой всего около века. А изучает она рождение и эволюцию Вселенной как единого целого. Именной о ней и пойдет речь в этом посте.

Людям всегда нужны посредники между учеными и передовыми достижениями науки. Благодаря им знания становятся доступными для всех.

Многие знают известных популяризаторов космоса: Нилл Деграсс Тайсон, Карл Саган, Стивен Хокинг, Митио Каку и другие. Но кто помнит тех, кто стоит за ними? Кто все снимает, обрабатывает, монтирует, пишет сценарий. Кто делает продукт «перевариваемым» для обывателя, не знающего на каком месте от Солнца находится наша планета? Об одном из таких людей я вам и расскажу.

Кто такой John D. Boswell

На официальном сайте и Ютубе называет себя Melodysheep. Это человек оркестр, который является режиссером, композитором и редактором в одном лице. Работал с National Geographic, Disney, PBS. Выступал на TED и даже являлся лауреатом премии Webby. Это международная профессиональная интернет-премия, где выбирают лучшие в мире веб-проекты. Своего рода Оскар для интернета.

Но также он делает свои образовательные ролики. И получается очень круто. Он выбирает нарезки как из документальных фильмов, так и из материалов NASA, SpaceX и других. Создает сценарий из цитат известных популяризаторов, о которых писал выше. Вырезает отовсюду: интервью, документалки, даже просит озвучить. Потом сам пишет саундтреки для ролика. Они ничем не хуже треков Hans Zimmer для Интерстеллар, просто в своем электронном стиле. Потом монтирует и получается фильм, который я смотрел бы в кинотеатре.

Рождение и смерть нашей вселенной

Если вы понятия не имеете о современных научных представлениях конца и начала Вселенной, то вот вам 2 видео. В первом вы пройдете весь путь от начала Вселенной до нашего времени, а во втором углубитесь в будущее. Узнаете какой будет смерть вселенной и будет ли? Там даже есть русские субтитры.

Таймлапс вселенной: от большого взрыва до сегодняшнего дня (rus sub)
Таймлапс будущего: путешествие к концу времени (rus sub)

Остальные фильмы автора

Жизнь за пределами: Глава 1. Жизнь пришельцев, глубокое время и наше место в космической истории (rus sub)
Тайная история Луны (rus sub)

Вывод

Если вас, как и меня, завораживают тайны космоса и Вселенной, то рекомендую к просмотру. Таких качественных самоделок в Ютуб единицы. Иногда полезно абстрагироваться и следить за развитием человечества с высока. И лучший способ начать с космоса — выше него уже некуда.

Я буду обновлять этот пост и добавлять последние полнометражные видео автора.

Заметил, что большинство моих знакомых оперирует научными знаниями и терминами, но не понимает, чем наука занимается. Это странно, особенно если ты не верующий. Верующему простительно в ней не разбираться, у него иная картина мира — метафизическая. Но человек, который свято верит в торжество разума и науки, но не понимает на чем она основана... Это, по меньшей мере, странно.

Ниже я опишу самый главный принцип, на котором строится все. Его можно назвать принципом здравого смысла, но если правильно, то принципом Оккама.

Принцип Уильяма Оккама и научная методология

Еще в XIV веке философом Уильямом Оккамом был сформулирован принцип экономии мышления, который вкратце гласит: «Бесполезно делать посредством многого то, что может быть сделано посредством меньшего». Это значит, что нет смысла винить летающих фей в воровстве вашего ключа от квартиры. Вероятнее всего, вы сами лопух, который этот самый ключ где-то оставил. Только когда эта гипотеза опровергается можно переходить на уровень выше — ключи могли где-то выпасть. Если и этой гипотезе вы нашли опровержение, можно подумать о воровстве. Но не раньше.

Элементарные предположения стоит проверять в первую очередь. Самое простое объяснение необязательно самое правильное. Но простую гипотезу следует опровергнуть, только если более сложная оставляет необъясненным меньшее количество фактов.

Следование принципу Оккама обязательно при научном исследовании. Трактовок слова «наука» на самом деле море, но все школы науковедения сходятся в одном: если нарушается принцип Оккама — это не наука. «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости» — так говорил Уильям. А теперь представьте что будет, если просто так вводить в физику новые сущности. Эта наука превратится в кашу из кучи гипотез, а драгоценное время (и деньги) утечет на проверку каждой из них, вместо наиболее вероятной.

Применяет ли среднестатистический человек этот принцип при поиске ответов на житейские вопросы? Попробуйте ответить сами. Мой опыт говорит, что нет.

Так чем занимается наука?

Некоторые считают, что она ищет истину. Разобью этот миф сразу. Наука не ищет истину, она строит модели. Почему?

  1. Непредсказуемость. Истина = абсолют, такое бывает только в различных верованиях. Изучив базовые законы квантовой механики, вы узнаете, что мир не абсолютен. Его фундаментальным свойством является непредсказуемость. Но и это тоже модель мира, причем научная. Если у тебя нет инструмента для изучения чего-либо, это не значит, что этого не существует. Поэтому метафизику тоже нельзя сбрасывать со счетов.
  2. Истина относительна. Существуют такие понятия, как объект и субъект и вы их все прекрасно знаете. В этом мире только человек может мыслить и давать оценки, то есть он и есть субъект. Ничто другое мыслить, а значит и оценку давать не может. Следовательно, оценка истинности всегда субъективна. То, что считает верным один, чушь для другого. А это мы с вами уже называем мнением.
  3. Наука строит модели, причем информационные. Есть модель Коперника, Птолемея, атома Бора и различные теории. Это все и есть информационные модели, которые описывают нашу реальность. Если модель адекватна — по ней можно предсказать результат и извлечь практическую пользу. После ее обзывают «истиной» и гипотеза переходит в общепризнанную теорию. Это, кстати, ключевое отличие науки от верований. Имея опыт сотен тысяч молитв, зная библию наизусть, я не смогу предсказать, например, что случится с организмом человека, попавшим в аварию или предсказать землетрясения. А наука может.

Ну 2х2 то точно 4! Земля-то точно круглая! Это же все истина? Да, истина, но только в рамках своей задачи. Как истинной является модель атома Бора в рамках объяснения школьной физики, но ложна для остальных задач. 5х5=25 — это истина только в рамках математики, в границах одной науки. Сумма углов треугольника равно 180 градусам — это тоже истина, но только в рамках Евклидовой геометрии, есть еще много других. Абсолютной истины не существует!

Неважно какую теорию вы используете, важно только то, какой практический результат вы хотите получить.

Теории могут противоречить друг другу, но если результат достигнут — теория верна. Модели меняются, уточняются, но главное — это результат. Можно описать нашу реальность двумя взаимоисключающими теориями и обе будут верны. Так что именно построением информационных моделей, которые в будущем принесут нам пользу и занимается наука.

Сегодня, в нашем столь любимом 21 веке вы наверняка хоть раз слышали о людях, которые воспевают любовь к природе, заботе и жизни в гармонии с ней. О пугающих экологических катастрофах, которые являются результатами деятельности человека. При этом упоминают, что раньше никогда такого не было. Вспомните эту известную цитату, которая так давно ходит по интернету — «раньше было лучше». А так ли это на самом деле?
Неужели активно менять облик земли человек начал только в последние несколько сотен лет или это началось еще до Средневековья? Мог ли наш древний предок, имея только кремниевые инструменты и чуточку смекалки создавать пустыни там, где прежде были зеленые леса, дикие джунгли или реки? Давайте разберемся.

Истребление мегафауны и неолитическая революция

Надеюсь никто не будет спорить о том, что человек это животное, ведь именно от этой дудки мы начнем плясать. От его массового истребления большинства видов мегафауны (животных, чей вес превышал 60 килограмм). Таких как: мамонты, шерстистые носороги, пещерные медведи, пещерные львы, саблезубые тигры, гигантские грызуны, мастодонты, гигантские ленивцы, гигантские олени и многих других. Делалось это отнюдь не всегда с целью пропитания, а иногда в азарте охоты. К тому же лишь на одно жилище уходило около сотни костей мамонтов. Чуешь масштабы?

Многие люди сомневаются в том, что какие-то древние человеки могли убить таких огромных животных, ведь даже сейчас, с современным оружием нам бы потребовалось не мало сил, чтобы уложить хотя бы того же мамонта с его толстой шкурой и огромными бивнями. Тогда почему масаи и пигмеи как-то справляются, а древний человек не может? Еще как может! Но если это был не человек, то как так получилось, что сотни видов вымерли почти одновременно и их время смерти совпадает с перемещением (распространением) человека по матушке Земле? Климатические условия тут не причем. Ведь даже последний ледниковый период отнюдь не был самым холодным (хоть ледник и доходил до широты Сочи), а вымирание происходило как раз во время глобального потепления.

В поддержку «выбивания» играет еще тот факт, что любимые всеми мамонты преспокойно жили еще несколько тысяч лет в тех местах, куда человек не добрался. Например на острове Врангеля, потому что он был связан с Евразией сухим перешейком, который затопило тогда, когда начали таять ледники. Мамонты перейти успели, человеки — нет. Еды на острове стало не хватать и мамонты стали вырождаться естественным путем.

Так что если вы знаете дату, когда человек из Африки пришел, например, в Австралию, то будьте уверены, с этой датой совпадет вымирание в ней же мегафауны. Вот какие цифры дает Википедия.

Вымерло процентов от общего числа видов:

  • В Африке к югу от Сахары 8 из 50 (16 %)
  • В Азии 24 из 46 (52 %)
  • В Европе 23 из 39 (59 %)
  • В Австралазии 19 из 27 (71 %)
  • В Северной Америке 45 из 61 (74 %)
  • В Южной Америке 58 из 71 (82 %)

Бесследно вымирание разумеется не прошло, как для наших предков, так и для облика планеты. Никто не следил за популяцией, не считал животных, всем было плевать, ведь казалось еда бесконечна. А когда спохватились, что ряды мегафауны поредели — было уже поздно. Считается, что тогда вымерло до 90% человечества. Что же спасло оставшиеся 10%? Переход к неолитической революции (когда вместо собирательства и охоты люди перешли на искусственное выращивание растений и животных).

Какая же связь между убийством крупных животных и опустыниванием?

А самая прямая. Крупные животные формируют природные ландшафты. Никогда не задумывались, почему не зарастает саванна? Да потому что животные вытаптывают все, что только хочет вырасти. Это саморегулирующая экосистема. Животные и удобряют, и поедают, и вытаптывают. Хотите еще шокирующих сведений? Когда-то на месте пустыни Сахара была тоже саванна. Об этом свидетельствуют наскальные рисунки, съемки с орбиты, на которых видно наличие русла высохших и широких рек, даже озер. Там давно найдены останки крокодилов, слонов и других животных, типичных для саванны. В общем когда-то это был цветущий край. Тоже самое касается Аравийской пустыни и не только ее.

Опустынивание запустил человек, а остальное уже доделала сама природа. Как? Следите за мыслью.

Сначала охотники изничтожили всю мегафауну. Последствия? Наши предки стали голодать, 90% повымирали. Те, кто выжили, придумали скотоводство (охранять пойманных животных, кормить и плодить их). Но такой подход нарушил экологическое равновесие. Эти охраняемые стада вытеснили живность, которая обитала там. Диким животным не удалось успешно конкурировать с одомашненным скотом и человеками, которые их защищали и кормили. Эти охраняемые стада выели и вытоптали все, что только можно.

Думаете это невозможно? Еще как возможно. Например коза это почти всеядное животное. Она может есть чуть ли не что угодно. Запустите коров или овец, они обглодают всю траву, а потом запустите коз — они обглодают вообще все, что только пытается расти, включая корни. Что останется? Голая почва. В тот период произошло нечто похожее.

Корни являются естественным клеем для того, чтобы почву не уносило ветром. Когда травы нет, то нет и корней, а значит нечему держать землю. Ветер (достаточно всего 3 м/c) начинает разносить по миру самый плодородный слой — гумус (это называется ветровая эрозия), а на оставшейся земле уже ничего не может вырасти. Питательных веществ не хватает.

Заключительным этапом является водная эрозия. Откуда взять столько воды? Да все просто. Когда были деревья и трава, то ее крона и растительность принимала на себя всю силу падающих капель дождя. Затем 20% воды всасывалось травой, 30-40% оставалось на деревья. Но когда ни того, ни другого нет, то капли безжалостно бомбардируют голую почву, размывая грунт, гумус, оставляя за собой овраги.

Например индейцы использовали вот такой всем известный способ, разновидность подсечно-огневого земледелия. Вырубаешь лес, а когда пни подсохнут выжигаешь их. На этой золе можно растить урожай в течении 3-4 лет, а затем почва истощалась, приходилось переходить к другому куску леса.

Ирригация, давшая толчок развитию человечества, но губящая землю

Благодаря ирригации мы придумали письменность, создали государство и дали невероятный толчок развитию человечества. Но вместе с ней заполучили и солончаки (почва, содержащая соль). Ведь когда регулярно поливаешь землю — поднимается уровень грунтовых вод. Если он превышает критически допустимую границу, то вода, которая ближе к поверхности земли, испаряется (солнце ведь нагревает почву). После испарения остается соль (в воде всегда есть соли), которая и накапливается в почве приводя к солончаку. О плодородии почвы можно забыть.

Чтобы кормить людей, расселявшихся у рек надо больше еды. Нужно орошать почву, прорывать каналы, до которой вода реки не доходит. Организовать это можно только собрав людей (техники же не было), а как это сделать? Нужен аппарат принуждения — государство. То есть изначально оно создавалось как средство, чтобы прокормить все увеличивающееся количество голодных ртов, селившихся у воды. А как помнить что, где и когда поливать? Как собирать какую-нибудь плату, за функционирование этой системы (налоги)? Нужен учет, а значит нужна и письменность.

Общая температура планеты и магия испарения

Ну ладно, с опустыниванием разобрались, с солончаками тоже. Внешний облик мы начали менять еще до создания фабрик, все это я понял, а как же климат? На него то мы не могли влиять! А вот и нет, могли, еще как.

Есть такая хитрая штука, называется альбедо. Это характеристика отражательной способности. Суть в том, что отражательная способность песка больше, чем зелени. Причем в 2 раза. Если раньше солнечное излучение поглощалось растениями (зеленый цвет), то в пустыне оно стало отражаться обратно, тем самым нагревая воздух, а это в свою очередь создает зону высокого давления, которая не дает проливаться дождям. Итог очевиден — засуха.

То есть пустыни, стали своего рода морозильниками для планеты. Своеобразными охладителями атмосферы. Как же так, почему они охлаждают, если там жарко, как в аду? Секрет кроется в том, что атмосфера получает тепло от нагретой земли, а если точнее, то больше всего от водной поверхности (ибо ее больше всего на нашей планете). Каждый год с поверхности океанов испаряется слой, примерно в 2 метра, который (как мы знаем из круговорота воды в природе) поднимается в атмосферу и проливается на землю дождем. Но не все знают, что когда водяной пар начинает конденсироваться, то есть превращаться обратно в воду, то в атмосферу уходит так называемая скрытая теплота. Скрытая теплота — это не моя выдумка, а четкий термин, который ввел Джозеф Блэк. То есть тепло получается тогда, когда вода меняет свое свойство. Так и нагревается атмосфера. В пустынях же нет воды, она не поднимается в атмосферу в виде пара и не меняет там свое свойство, а значит скрытая теплота не отдается в атмосферу. К тому же солнечное излучение отражается обратно в космос.

Отсюда и происходит влияние на общую температуру Земли а, если по научному — на термобарическое поле Земли.

Вывод

Все, что выше перечислено играет роль эффекта бабочки. И скотоводство, и солончаки, и «морозильники» планеты. Вроде бы ничтожные действия, но влекут за собой масштабные последствия, которые отражаются на всей планете.

Что же делать, спросите вы? Как же дальше жить? Успокойтесь, это нормальное явление. Мы — животные. Мы не избранные, а лишь часть эволюции. Разница лишь в том, что одно животное имеет гипертрофированную шею (жираф), а мы имеем гипертрофированный мозг. Орган, который развивался для определенных нужд. Вы же не наделяете коготь льва чем-то божественным, особенным? Так и у нас с мозгом. Но это совсем другая история, к ней мы вернемся не раз.

А вот что важно понять. За свой прогресс мы платим разрушением окружающего нас внешнего мира. По другому и быть не может, ведь нас ничего, кроме него то и не окружает. Такова физика этого мира, чтобы выживать — нужны ресурсы. Чтобы добыть ресурсы — нужна энергия. Эту энергию можно взять только из окружающего нас мира. Даже чтобы поддерживать себя в более-менее хорошей форме необходимо пить и есть, а это тоже берется из окружающей среды, потому что ничего, кроме окружающей среды нас и не окружает. Только вдумайтесь. Для поддержания собственной внутренней организации мы берем и перерабатываем чужую. Создавая порядок для себя, мы создаем непорядок там, откуда берем. Это ли не является разрушением?

Так что жить в согласии с природой — невозможно. В согласии с ней живет только труп, да и то, уже разложившийся. Все эти примеры о дикарях и их равновесии с природой являются тем же разрушением природы. Разница лишь в том, что дикари стараются делать это экономно. Берегут ресурсы, которых достаточно для поддержания своего дикарского существования, для минимального выживания. Мы же делаем это с умом (хоть иногда и совершаем глупые ошибки, на подобии загрязнения океана нефтью), но благодаря этому мы можем летать в космос, смотреть телевизор, стирать трусы в стиральной машине и даже читать этот блог. Выбор за вами, какая жизнь вам по душе.